Formula 1

[KOKL 223]

 

Kimi trenira MP samo takole 

[gregor vodicar 476]

No sej vsi vemo kdo je bolsi a ne Italjani bojo pac vedno makaronarji..

[kimikaze 342]

Offtopic

 

No ti simulatorji ponavadi nimajo nič skupnega s fiziko v rF1 ali rF2. Kar ISI prodaja tem podjetjem je orodje oziroma program, v katerega potem inžinirji vnašajo prave resnične podatke o modelu, razne karakteristike itd. Več o tem na http://www.rfactor-pro.com/Overview.aspx  Skratka ti simulatorji in domači mlinčki, to sta dva različna svetova. To pa zato, ker se v teh pravih simulatorjih na vhodu v ta obdelovalni program(rfactor pro 2.5) pojavi nepredstavljivo večja količina resničnih podatkov, ki jih mora obdelat. To pa seveda zraven potegne potrebo po procesorski moči, ki je za povprečnega domačega uporabnika nepredstavljiva in nemogoča ta trenutek. Zato po mojem mnenju rfactor pro ki je v teh simulatorjih, ni čisto enak(programsko gledano) kot v igri rF2. Samo jedro in končna obdelava preden pride do rezultata verjetno je enako, razlike pa so verjetno pri vhodnih linijah in načinu sprejemanja podatkov. Pri rfpro za prave simulatorje, je veliko število podatkov, ki po vsak svoji liniji gredo v ta "core" ki potem izračuna rezultat(in ravno zaradi takšnega načina je potem seveda potrebno imeti veliko procesorsko moč, če hočemo da se vse dogaja realtime), medtem ko v rfpro za rf2  na vhod pride manj podatkov in še takrat kakšna dodatna koda poskrbi da iz na primer 5 podatkov izračuna nek približek in komaj ta rezultat potem pošlje v "core". Ta način(rf2) je seveda potem veliko manj natančen a tudi procesorsko veliko manj požrešen.

 

Bistvo vsega tega je, da je ta rfactor pro veliko sposobnejši, kot so to sposobni izkoristit naši mlinčki(saj je tudi pri AC in ostalih fizikalnih modelih tako). Naši mlinčki z nekoliko prirejenim rfactor pro mogoče izkoriščajo 20%(na pamet:)), medtem ko ti pravi simulatorji z "pravim" rfactor pro pridejo verjetno tudi do 90% in več. Verjetno se ti, ki vozijo v teh simulatorjih ne pritožujejo nad tipičnimi problemi rf engina(plavajoč občutek, odnašanju zadka ipd.) kot se pritožujejo/mo "simracerji" . Verjetno, če bi imeli enkrat možnost probat tak pravi simulator, bi se nam vse te "domače" simulacije ala rF2, AC, Iracing in ostale zdele prav smešne.

[JocoG23 416]

Itak da ni isto samo če je pa takšna razlika(20% proti 90) pa pojma nimam. Sem celo dobil priložnost probat Mercedesov F1 simulator ampak nisem rezerviral kart za Brackley Mogoče kdaj drugič!

 

EDIT: Evo, primerjavo če gre probat profi simulator rF simracer:

 

http://www.jamesallenonf1.com/2011/11/fans-get-the-chance-to-shine-on-state-of-the-art-racing-simulator/

[kimikaze 342]

Dobro rečeno bolj na pamet, ampak težko je verjeti da rF2 izkorišča ta skupek fizikalne kode kaj veliko bolj, glede na to kolikor več procesorske moči je potrebno za pravi simulator in tudi izjava tega srečkota iz linka ki si ga prilepil pove, da sta to dva različna svetova, čeprav se z razvojem hardwerja počasi približujemo, ampak smo še vseeno zelo daleč. Včasih pozabljamo da imamo že danes "state of the art fizikalne pogone" in mi običajna raja vedno stremimo, k izboljšanju igre, k njeni naslednici, ker s tem pričakujemo boljši fizikalni model. V bistvu pa dobima z vsako novo verzijo samo bolj optimizirano zadevo, ki pa sama po sebi kot taka ni nič bistveno boljša od prejšne. Le na drugačen način sprejema podatke, da jih lahko sprejme več z manj uporabljene procesorske moči. Torej dobimo bolj detajlirane rezultate, večjo resolucijo. Povedano drugače, če bi imeli danes domače računalnike z recimo 100-krat večjo procesorsko močjo, bi lahko z fizikikalnim modelom iz rfactor 1(iz leta 2005) obdelali takšne količine podatkov, da bi bila to simulacija, ki bi bila nekajkrat boljša od vsega kar nam je navoljo danes z trenutnim hardwerom in novimi simulacijami. Premalo se zavedamo, da hardwer veliko bolj določa rezultat, kot pa sam razvoj fizikalne kode.

[B_U_R_I 3 290]

Tudi koda in algoritmi imajo svoje meje. Ti lahko s fizikalnim pogonom še toliko podatkov pobereš, jih obdelaš in vržeš ven - nikjer pa ni garancije, da so podatki, ki jih dobiš ven pravilni. Kdo ti garantira, da so vsi algoritmi pravilni? 

 

Kolikor sem bral zapise Dave Keamerja in Nielsa Heusinkvelda, ki sta verjetno največja strokovnjaka za razvoj fizike dirkaških simulatorjev, sta zapisala, da niti približno noben še ne razume kako najbolj natančno simulirat obnašanje gum, stik gum s podlago, razične temperature, različna obraba gum, različne podlage - kaj šele vse to hkrati... Vse kar imamo sedaj so nekakšni približki - in to ne zaradi preslabe procesorske moči...

 

Če pač hočeš napisan točen algoritem, ki ti bo simuliral delovanje neke zadeve, jo moraš njeno delovanje najprej razumet. Potem lahko napišeš algoritem, ki opisuje delovanje le-te.

Uredil March 26, 2014 - Matjaž Murn

[Robert_S 102]

Jebeš simulator, če ga se taprav dirkač ne zna vozt.

 

[kimikaze 342]

Vse kar imamo sedaj so nekakšni približki - in to ne zaradi preslabe procesorske moči

 

Ampak zaradi preslabe procesorske moči ne moremo realizirati niti teh približkov hehe. Drugače se pa strinjam z vsem napisanim. Normalno da je potrebno da se razvija tudi koda, predvsem zaradi razloga, ker hardver današnjih osebnih računalnikov vsaj zaenkrat ne more slediti niti zahtevam fizikalnih pogonov izpred 10 let za polni izkoristek. Zato se mora software hardveru čimbolj inteligentno prilagodit, da se vsaj malo zakrpa to gromozansko nesorazmerje med obema. Kot je dejstvo, da če imaš slabšo kodo ti tudi najmočnejši računalnik na svetu ne bo pomagal, je tudi dejstvo, da tudi najbolj "advance" koda ne bo  dala pričakovanega, dokler ne boš zagotovil potrebne procesorske moči. Torej znova dobimo le približke, morda nekoliko bolj točne zaradi "advance" kode a še vedno le približke. Dejstvo je tudi, da  se hardwer osebnih računalnikov ne more razvijati tako hitro kot to "zahtevajo" fizikalni pogoni, zato logično ostane samo varianta, da se koda razvija v smeri, da se proba čimbolj izničit pomanjkanje procesorske moči. A to še ne izniči dejstva da je današnji hardver preslab tudi za 50% izkoristek kaj šele polni. Seveda nisem nor da bi pričakoval da bi danes imeli doma takšne mlinčke, vendar ostaja dejstvo, da neglede na to kakšno kodo imamo, za dober izkoristek potrebujemo nepredstavljivo količino procesorske moči.

[B_U_R_I 3 290]

Dober primer je tole - kako Niels računa sile zaviranja:

 

https://www.youtube.com/watch?v=pZos2yDwvdA

 

V videu gre kar v podrobnosti in predstavi kako je vse izračunal. Pa vendar - tukaj ni upošteval trenja/drsenja gum, ne upošteva različnega koeficienta trenja pri različnih temperaturah diskov in ploščic, ne upošteva kako se spreminja pritisk pri fleksibilnih in rigidnih zavornih ceveh, ne upošteva razlike v temperaturi zavornega olja, potem je tu še weight transfer, trenje na premičnih delih pedala, zavorna sila motorja, trenje pogonskega sklopa,... pa še bi lahko našteval.

 

Še vedno mislim, da so naši mlinčki kar sposobni vse to zračunat v realnem času - to so precej preproste kalkulacije, le algoritmi morajo biti izpiljeni - pa seveda algoritmi morajo sploh bit. 

 

Mislim, da izračunavanje pravilnega prikaza grafike požre veliko več, kakor izračun vseh sil, ki delujejo na dirkalnik.

[daks 193]

Kimi o problemih v Melbournu:

"It is mainly just set-up and getting the car as I like it to run."

When asked whether he had used the week in between Australia and Malaysia to work in the set-up to try and work on Ferrari's problems, Raikkonen simply replied: "No".

[PEK 2 291]

2. prosti trening 

 

1. N. ROSBERG Mercedes 1:39,909
2. K. RÄIKKÖNEN Ferrari +0,035
3. S. VETTEL Red Bull 0,061
4. L. HAMILTON Mercedes 0,142
5. F. ALONSO Ferrari 0,194
6. F. MASSA Williams 0,203
7. D. RICCIARDO Red Bull 0,367
8. J. BUTTON McLaren 0,719
9. V. BOTTAS Williams 0,729
10. N. HÜLKENBERG Force India 0,782

11. J. Vergne STR-Renault 0,868

 

Tako skupaj pa ze dolgo niso bili, upam da bo tako tut na dirki.

[kimikaze 342]

Še vedno mislim, da so naši mlinčki kar sposobni vse to zračunat v realnem času - to so precej preproste kalkulacije, le algoritmi morajo biti izpiljeni - pa seveda algoritmi morajo sploh bit. 

 

Drži, a problem je v količini teh kalkulacij, ki pridejo v ta fizikalni "core". V rfactor pro za simulatorje je delna koda verjetno bolj low level. Se pravi je rezultat močno odvisen od količine vhodnih podatkov in procesne moči in ko so ti pogoji izpolnjeni dobimo izračunano fiziko, z večjo resolucijo detajlov in verjetno manj laga. Med tem ko je delna koda za rf2 verjetno bolj high level(bolj izpiljeni algoritmi, kot praviš). Torej ti algoritmi potrebujejo manj vhodnih podatkov in so tudi manj obremenjujoči za procesor. In ko ta algoritem, opravi svoje delo, potujeta naprej od tega algoritma pa do "core"(ki mora biti seveda temu poenostavljenemu rezultatu tudi prilagojen) za končni izračun (na pamet rečeno) recimo eden ali dva podatka. Na tak način, seveda dobimo kot končni rezultat precej poenostavljen fizikalni model, ki ima tudi več laga, čeprav mi tega niti ne opazimo, ker je še vedno vse dovolj hitro. V nasprotju, pa je količina teh kalkulacij, ki direktno potujejo v "core" brez vmesnega "poenostavljanja" pri low level kodi verjetno vsaj nekajkrat višja, če že ne gromozansko. In ita "core" mora potem naenkrat opravit nekajkrat več kalkulacij, kar zahteva veliko večjo procesorsko moč, če hočemo stvar poganjat real time. 

 

Če strnem to, naši mlinčki so sposobni vse to izračunati ampak po poenostavljeni shemi(morda je to nekako neroden izraz, saj v bistvu gre za bolj zahtevno, high level kodo). Zato tudi veliko manj natančno, kot je fizikalni model sposoben.

[kimikaze 342]

Tako skupaj pa ze dolgo niso bili, upam da bo tako tut na dirki.

 

Zgleda da bosta Ferrari, predvsem pa Red Bull tokrat  na dirki morda celo prerazvadila svoje navijače

[gregor vodicar 476]

Ah tej prosti treningi so brezvezni.. Na dirki bo spet vlakec ker bojo šparal material in benz..

[Paps 597]

Mal sem pozabu na stream

Mogoče bo tud naslednja dirka na tem

 

http://squirrelstreams.com/